Meglepően kemény kérdéseket kapott Lázár János a pécsi utcafórumán: ketten is azzal jöttek, miért éri meg a kormánynak, hogy egymásnak uszítja az embereket.
Az első kérdező is ezt szegezte neki: a fiatal férfi arról beszélt, fél elmondani a kormány narratívájával szembemenő véleményét otthon, mert nem tudja, milyen következményekkel számoljon.
Lázár arról beszélt, Magyarországon a politika mindig konfrontatív volt, és az is lesz, de az egész világban tapasztalni az egymásnak feszülést. „A világ jövője bizonytalan, óriási vita zajlik, fontos a politikusoknak, hogy megnyerjék az embereket, a lelkeket. Zajlik az emberek befolyásolása a támogatásért. Ilyen egy modern demokrácia.”
Arról beszélt, a szeretetet nem írhatja felül, ha az ember másképp gondolkodik, de senki ne várja, hogy a következő 1 év sétagalopp lesz, a világ sem nyugodt, konfliktus, háború felé sodródik.
Lázár szerint egy politikus felelőssége, hogy mit mond, hogy gyűlöletet szít-e vagy sem. A felvezetőjére visszautalva azt mondta, ő arról beszélt, mit akar tenni a kormány, és kevesebbet az ellenfélről.
„A másik fél viszont egy órán keresztül arról beszél, hogy mi milyen mocskos trógerek vagyunk. Ott is emeld föl a kezed, védjél meg bennünket a gyűlöletellenes fellépés jegyében. Mondd, hogy az már sok.”
Hol a pénz
Néhány perc múlva egy nő megismételte a fiatal férfi által feltett kérdést, hogy miért éri meg szembeállítani a magyarokat. Ő hosszan kérdezett, elmondta, megvédte Kollár Kingát – akire Lázár természetesen kitért a beszédében -, hogy csak a tényeket sorolta, és szembesítette Lázárt azzal, azért nem jönnek az uniós pénzek, mert a kormány nem teljesíti a jogállamisági követelményeket.
Amíg beszélt, többen zúgolódtak, fújoltak, Lázár próbálta nyugtatni őket. Végül megkérdezte azt is, hogy hol van az MNB alapítványok vagyona, mi lett a többi, NER-esek által széthordott vagyonnal, és miért nem teljesítik a jogállamisági követeléseket, hogy jöjjenek az uniós pénzek.
Lázár azt monda, van olyan forrás, amit megkap Magyarország, de Brüsszel politikai okokból tartja vissza a pénzt, mert a saját értékeit akarja a tagállamokra erőltetni, például azt akarta, hogy fogadjunk be migránsokat – hozta fel a régi érvet. „Ki szeretne itt ezer migránst? Vegyen ön is magához egyet” – mondta a kérdezőnek.
A nő vitatkozhatott, de miután már nem volt nála a mikrofon, a miniszter élőjébe nem hallatszott be, mint mondott, csak Lázár válaszát lehetett érteni: „de, azért van.”
A hol a pénz-kérdések közül csak az MNB-re válaszolt, a NER-t érintőre nem. Itt arról beszélt, ha hiányzik a vagyon, és az eltűnt vagy ellopták, vagy nem felelősen gazdálkodtak vele, akkor azért börtönbe kell menni, de a rendőrségnek és az ügyészségnek kell kiderítenie, mi történt, de elmondta azt is, Matolcsy György szerint nem szegtek szabályt, a pénz megvan.
Az első kérdésre visszatérve arról beszélt, semmilyen érdekük nem fűződik ahhoz, hogy az országban gyűlölködés legyen, nekik ahhoz fűződik érdekük, hogy békesség legyen.
Miután a nő elmondta, hogy volt a tiszás rendezvényen, Lázár arról beszélt, ott meghallgathatta, mit mondanak róluk. „Csodálom, hogy önt ez nem sértette. Lehet, hogy ott egyetért azzal, de ha más mondja, nem ért egyet.”
Azzal pedig nem ért egyet, hogy ne lennének hazaárulók, azt, hogy mindenki egyformán magyar, “„nem fedik a történelmi tények”, majd 1849-től kezdve sorolt pár példát.
A nő megint próbálhatta Kollárt védeni, amire szintén csak Lázár válaszából lehet következtetni, aki azt mondta, nincs olyan, hogy kiragadott mondat, vagy hogy valami nem számít. Elhangzott, hogy a Tiszának jó, hogy a magyarok életszínvonala romlik. Ez szerinte helytelen gondolkodásmód.
Nem csak a NER-esekre vonatkozó kérdésre „felejtett” el válaszolni, az is kimaradt, hogy nem akarja-e abbahagyni az adok-kapokot Vitézyvel. Egy hírértékszerű rész volt, mikor arról beszélt, gondolkodnak azon, hogyan lehet méltányossági vagy „megfontolás alapon” kiterjeszteni az adómentességet azokra a férfiakra, akik a döntésükön kívül kerültek olyan helyzetbe, hogy egyedül neveljék a gyerekeiket.
Egyetemi tanulmányok vs társadalmi valóság
A legerősebb rész még csak ezután jött: egy végzős biológiatanár a genderpolitikáról és a Pride-ról kérdezte Lázárt, és arról beszélt, a transzneműség és a homoszexualitás egy veleszületett dolog, és el is magyarázta, hogyan alakul ki.
Lázár erre többször is azt mondta: van, aki vitatja, hogy ez biológiailag determinált helyzet lenne. Úgyhogy hiába tanítják ezt az egyetemen, a társadalom jelentős része ezt az állítást nem fogadja el, amire „reflektálni kell”.
A Pride-ot reklámnak tartja, és megint elmondta, „a szerelem szabad, a Pride sok”. Mikor a nő próbált vele vitatkozni, hogy az egy kirekesztett csoport jogairól szól, nem a homoszexualitás népszerűsítésről, Lázár arról beszélt, „nem feltétlen értünk egyet, hogy mennyire biológiai determináció, és mennyire áll divat hatása alatt.”
Mindenesetre a tanárnak nem kell majd azt mondania egy homoszexuális diáknak, hogy a pokolra fog jutni. A nő megkérdezte, hogy hogyan függ össze a homoszexualitás és pedofília, mire Lázár arról beszélt, ő nem mosta össze a kettőt, de bizonyos esetekből a társadalomban ilyen kép alakult ki, amit “önöknek kell tudomásul venni. (…) Racionálisan érvel a biológiai tények és a tananyag alapján, és van a valóság.”
Lázár pécsi fóruma több, mint 2,5 órás volt, az elején egy kisebb fennforgással. Hogy ott mi történt, az a felvételből nem vehető ki pontosan, de Lázár reakciója alapján úgy tűnik, többen kérdéseket kiabálhattak be a miniszternek, majd elvonultak. A Mandiner mindezt provokációként tálalta, Lázár pedig a fórumon arról beszélt, sajnálja, hogy a tiszások elmentek, így nem tudták megbeszélni, mi a bajuk, és hogy csak az ő hátukat látta, „nem a híresen szép pécsi lányokét”.