Vadai Ágnes, a Demokratikus Koalíció (DK) országgyűlési képviselője a gödi akkugyár miatt újra írásban fordult Polt Péterhez. Azt kérte, hogy a legfőbb ügyész továbbítsa a rendőrségnek az általa mellékelt, az akkumulátor-gyártással összefüggő munkavédelmi, munkaegészségügyi és közegészségügyi vizsgálati szempontrendszert, amit szakemberek állítottak össze.
Az ellenzéki képviselő jelezte: segítene a nyomozó hatóságnak, hogy a gödi Samsung SDI által kiengedett „feltételezhetően rákkeltő por ügyében a nyomozás ezekre a szakmai kérdésekre is terjedjen ki.” A cég szerint nem mérgező anyag, hanem grafitpor színezte el a gödi akkugyár tetejét, ám Vadai Ágnes szerint több mindent vizsgálni kellene.
1. Amióta működnek, hány ott dolgozó embernél találtak rákos vagy egyéb vegyi anyag expozíciójára visszavezethető megbetegedést, vizsgálták-e ezeket egyáltalán?
követéses epidemiológiai vizsgálatok elvégzése lenne indokolt a fenti kérdéskörben,
volt-e fokozott expozíciós eset, foglalkozási megbetegedés vagy bármilyen mérgezés gyanúja a működés megkezdése óta,
amennyiben előfordult rákos megbetegedés, az mely szervet, szervrendszert érintette,
bizonyítottan rákkeltő anyagokkal dolgozók esetében a foglalkozás-egészségügyi ellátás keretében meghatározott időnként végeznek-e tumor marker vizsgálatot.
2. Hány ott dolgozó női alkalmazott esetén mutattak ki meddőséget vagy egyéb fertilitási problémát?
hogyan védik a munkavállalók termékenységi státuszát (várandósság előtt 6 hónappal és szoptatós anyák nem dolgozhatnak ilyen vegyi anyagok környezetében, ez a szabály érvényesül- e),
volt-e genetikai okokra visszavezethető születési fejlődési rendellenesség, halvaszületés, vagy spontán vetélés.
3. Végeznek-e teljes körű munkahelyi környezeti monitoring vizsgálatokat és ha igen, azoknak mi az eredménye?
szálló-, és respirábilis por, fémporok, VOC, egyéb gázok-, és gőzök, IPA,
egyéb munkakörnyezeti paraméterek esetében (zaj, fény, levegő áramlás stb.).
4. Végeznek-e a dolgozók körében ún. BEM-vizsgálatokat, milyen eredménnyel?
SDS lapok alapján, rendelkezésre állnak-e magyar nyelvű biztonsági adatlapok,
milyen intézkedéseket tesznek szükséges esetben.
5. Megfelelnek-e maradéktalanul a rákkeltő anyagokkal történő munkavégzésre vonatkozó munkavédelmi, munkaegészségügyi szabályozásoknak?
milyen rákkeltő, mutagén vagy reprodukciót károsító anyagokat használnak
tiszta, szennyezett oldal elkülönítés,
fekete-fehér öltöző, zuhanyzó (pl. munkaruha tisztítása, mosatása),
érvényesülnek-e a rákkeltő anyagokkal történő munkavégzés szabályai,
munkavállalói nyilatkozat veszélyes anyaggal történő munkavégzés tudomásul vételéről,
CLP szabályok érvényesülése.
6. Megfelelnek-e maradéktalanul a vonatkozó sugárvédelmi előírásoknak?
van-e megfelelően képzett sugárvédelmi megbízott,
rendszeresek-e a belső sugárvédelmi ellenőrzések,
megtörténnek-e az időszakos mérések, (felületi dózis-teljesítmény mérések),
kötelező kitáblázások, piktogramok
7. Megfelelnek-e maradéktalanul a vonatkozó környezetvédelmi előírásoknak?
pontforrások, káros anyag kibocsátás,
monitoring kutak megléte, időszakos ellenőrzése,
kommunális és veszélyes hulladék, szennyvíz-kezelés stb.
8. Biztosított-e maradéktalanul az ott dolgozók és a gyár szűkebb környezetében élő emberek egészségbiztonsága?
mit tesznek ennek érdekében (programok, edukáció, figyelemfelhívás, stb.),
lakossági fórumok, lakosság megfelelő tájékoztatása, együttműködés,
védművek kiépítése, káros kibocsátás csökkentése.
9. Rendelkezésre állnak-e kollektív műszaki védelmi módozatok (pl. általános és helyi elszívás, vegyi fülke)?
10. Biztosítottak-e hatékony védelmet nyújtó egyéni védőeszközök?
11. Minden kötelező munkavédelmi, tűzvédelmi és környezetvédelmi hatósági engedéllyel rendelkeznek-e?
12. Teljesülnek-e az időszakos hatóság felé előírt bejelentések (OAH, NNGyK, NGM)?
13. Valamennyi munkáltató számára előírt munkavédelmi, tűzvédelmi és környezetvédelmi dokumentummal rendelkeznek-e (pl. MVSz, EVE, sugárvédelmi szabályzat, oktatási tematikák és anyagok, kiürítési terv, tűzriadó terv, vegyi anyag nyilvántartás, laborbiztonsági terv, havária terv, pandémiás terv, kockázatértékelések stb.)?
a kötelező előzetes, időszakos és soron kívüli oktatások elvégzése,
katasztrófavédelmi gyakorlatok végrehajtása.
14. Minden munkavállaló rendelkezik érvényes (egy éven belüli) munkaköri egészségi alkalmassági vizsgálattal?
maradék nélkül biztosítottak az előzetes, időszakos, soron kívüli és záróvizsgálatok,
tüdőszűrő vizsgálatokat végeznek,
van-e krónikus beteggondozás vagy segítség nyújtás.
15. Biztosítottak-e a rendszeres EHS belső auditok, meghatározott audit terv alapján?
a feltárt hiányosságok, szabálytalanságok megszűntetésére milyen intézkedéseket tesznek.
16. Végeztetnek-e Legionella kockázatelemzést, kockázatértékelést?
17. Történt-e pszicho-szociális kockázatértékelés?
18. Dolgozói közétkeztetés lehetősége biztosított-e (étterem, büfé)?
19. Rendelkezésre áll-e az ún. zárt-, és búvóterek nyilvántartása?
20. Veszélyt jelző piktogramok, feliratok, figyelmeztetések, tájékoztatások, kitáblázások (több nyelven) rendelkezésre állnak-e?
21. Munkahelyi elsősegélynyújtás személyi, tárgyi feltételei rendelkezésére állnak-e?
képzett munkahelyi elsősegélynyújtók,
elegendő számú elsősegély felszerelés,
kötelező időszakos továbbképzés,
foglalkozás-egészségügyi szolgálat közreműködése.
Polt Péter helyettese, Ibolya Tibor írásbeli válaszában csak annyit írt, hogy Vadai Ágnes kérdését ő is átküldte értékelésre a környezetkárosítás bűntette miatt nyomozó Pest Vármegyei Rendőr-főkapitányságnak.
The post Tovább nyomoznak a gödi Samsung-gyár ügyében first appeared on 24.hu.