A Facebookon akadt ki Orbán Balázs doktori disszertációjának opponense, miután tegnap Orbán Balázs megszerezte a fokozatát, amelyről részletesen beszámoltunk. Unger Anna volt az első opponens, vagyis bíráló, aki felszólalt a keddi védésen, ő mondta azt, hogy a plágiumkereső nem jelzett problémát a dolgozatban, több ponton viszont vitatkozott a szerző állításaival. Végül azonban javasolta a doktori fokozat odaítélését.
Unger a Facebook-posztban azt írja, hogy eddig azért nem szólalt meg, mert az eljárás lezárultáig ezt nem tehette meg. Előbb a kutatói szabadság szélességéről ír, majd rátér arra, hogy az oktatói szabadság ennél sokkal szűkebb.
„Oktatóként nem válogatok, mert nem válogathatok hallgatók között aszerint, hogy kit vizsgáztatok, kinek a szöveg bírálom, ki vehet részt egy rendezvényen, kinek segíthetem a diploma- vagy fokozatszerzését. Oktatóként arra szerződtem, hogy az Egyetem bármely polgárának rendelkezésére kell álljak, ha vizsgáról, diplomaszerzésről, fokozatszerzésről van szó” – írja.
Mint mondja, két dolgot van joga csupán mérlegelni: ért-e az adott témához, illetve van-e összeférhetetlenségi kapcsolat közte és a dolgozat szerzője között. Ezen túl viszont minden hallgatóval úgy kell eljárnia, ahogy az előtte és az utána levő vizsgázóval.
„Nincs jogom világnézet, politikai hovatartozás, pozíciók vagy bármely más szempont mentén különbséget tenni a bánásmódot tekintve. Nem engedhetem meg magamnak, hogy e két szemponton túl továbbiakat érvényesítsek – mert nem hatalmazhatom fel magam arra, hogy bizonyos esetekben más megfontolások mentén járjak el, csak mert a hallgató személye körüli helyzet egyesek szerint ezt morálisan megkövetelné” – írja, szerinte ez ugyanis önkényes lenne, és ha egyszer megtenné, utána bárki mással is megtehetné.
Unger hosszan ír arról is, hogy mennyi negatív véleményt kapott és még a kollégák is azt kérdezték tőle, hogy vállalhatta el.
„Azt gondolom, senkinek nincs joga ahhoz, hogy a bírálóbizottságot egészében, a tagjait külön, és az opponenseket különösképpen meghurcolja, szakmai bírálatuk kapcsán politikai befolyást, félelmet sejtessen, objektivitásukat, emberi és szakmai tisztességüket megkérdőjelezze” – vélekedik.
Szerinte azok, akiknek problémája volt az eljárással, indíthattak volna etikai eljárást, vagy „ha szerintük ebben a helyzetben lehetetlen objektív döntést hozni, lemondanak doktori tanácsi tagságukról – hiszen ők maguk is azt állították, hogy nem tudnak politikailag elfogulatlan, objektív döntést hozni a doktori eljárásról.” Unger szerint azonban nem tehették volna meg, hogy a nyilvánosságban kérdőjelezzék meg a bírálóbizottság és tagjai integritását és azt sugalmazni, hogy az opponensek majd félelemből fognak dönteni.
Unger szerint ő a legjobb tudása szerint törekedett a dolgozat megítélésére, és ezt senki nincs joga elvitatni tőle. „Ha bárki úgy gondolja, hogy ennek nem tettem eleget, ott a lehetőség az etikai eljárásokra, tessék azon elindulni.”
„Szégyellje magát mindenki, aki egykori vagy mostani ELTE-polgárként félretette tudását, tapasztalatait, és nem állt ki a tisztességes és tényszerű tájékoztatás mellett, hanem csak odavetett lájkkal vagy kommenttel maga is a hergelők táborát gazdagította” – írja később.
Orbán Balázst a védés után kérdeztük: