Február 4-én délelőtt huszonnyolc percen át tartott sajtótájékoztatót a BRFK, hogy közben nagy nehezen kinyögjék, „fordulat állt be a nyomozásban” az V. kerületi lakástűzben meghalt nő esetében. De még mielőtt kifejtették volna, hogy a fordulat ebben az esetben azt jelenti, hogy mégsem baleset, hanem mégis emberölés miatt nyomoznak – hat nappal azután, hogy megtalálták a nő holttestét –, hosszú percekig hallgathattuk, hogy a szomszédok soha nem hallották őket veszekedni, és hogy a volt férj hogyan és mennyit foglakozott a gyerekekkel.
A sajtótájékoztatót Gál Sándor rendőr alezredes, a BRFK életvédelmi osztályának vezetője, illetve még egy másik rendőr tartotta, akinek feladata kimerült annyiban, hogy felkonferálta Gált, aki a sajtótájékoztató első, körülbelül 10 percében részletekbe menően beszélt mindenről, csak a sajtótájékoztató lényegi részéről nem, vagyis arról, hogy mégis emberölés miatt nyomoznak.
Tíz percig hallgathattuk, hogy a rendőrség napokig balesetként kezelte a történteket, tíz percig magyarázta Gál Sándor, hogy a meghalt japán nő volt férje mikor és hogyan jelentette be a tűzesetet, hogy az egyébként ír állampolgárságú volt férj a saját elmondása szerint mettől meddig hogyan és hol kávézott, edzett, illetve szaunázott, és az ügytől teljesen függetlenül Gál Sándor többször is kihangsúlyozta, hogy a férfi mennyit foglalkozott a gyerekekkel.
„…amikor itt tartózkodott Magyarországon, akkor a gyerekekkel foglalkozott, iskolába vitte, sportolni vitte, illetve tanult velük. Hozzáteszem, hogy az adatgyűjtés során sem merült fel a lakókörnyezetben a Stollár Béla utcai házban olyan adat, információ, amely arra utalt volna, hogy amikor a férj itt tartózkodott ebben a lakásban, akkor bárminemű veszekedés, vita hangja hallatszódott volna ki magából a lakóingatlanból” – mondta Gál Sándor, erősen utalva arra, hogy itt már szinte egy mintaapáról volt szó, aki hát amúgy soha még csak egy hangos szót sem szólt, legalábbis a szomszédok soha nem hallottak ilyet.
Ezek után Gál Sándor gyakorlatilag hátba veregette magát és az ügyön dolgozó rendőröket, amikor arról beszélt, hogy „ellenőrizték a férj elmondását”, és megpróbálták a kamerafelvételek útján is lemodellezni az útvonalát.
„Erről térképet is készítettünk, egy nagyon részletes, aprólékos munkáról beszélek. Nem 50-100 méteres távolságokat kell itt elképzelni a mozgás útvonal tekintetében, hanem kilométerekről beszélünk, tehát a BRFK életvédelmi osztályát nem hagyta nyugodni maga ez az egész esemény. Igyekeztünk minden ponton a legaprólékosabban visszaellenőrizni és leellenőrizni azokat az adatokat, amelyeket a nyomozás során vagy az eljárás során beszereztünk” – mondta Gál Sándor, de az nem derült ki, hogy ezt a munkát a tűzeset óta eltelt napok melyikén sikerült elvégeznie a rendőrségnek, hogy akkor néztek-e először utána a kamerafelvételeknek, amikor már elengedték a férjet, vagy még előtte.
„Tehát kezdtük visszaellenőrizni a férj elmondását. Már a kezdet kezdetén látszott, hogy az a fajta útvonal, amit a férj személyesen a jelenlétében kollégáimnak lemodellezett, az már a kamerafelvételek útján nem 100 százalékosan fedi a valóságot” – mondta ezek után Gál, de azt továbbra sem mondta, hogy „a kezdet kezdete” pontosan melyik napot jelentette. A rendőrség ugyanis három nappal a tűzeset után is még azt közölte, hogy nem rendeltek el az ügyben büntetőeljárást, és a nő halálának körülményeit a BRFK közigazgatási eljárás keretében vizsgálja.
Miután 10 percig hallgathattuk a rendőrségtől, ahogy a csaknem mintaapának lefestett férfi rendőrségnek elmondott sztoriját szinte validálták, Gál Sándornak végre sikerült közölnie a lényeget, miszerint „a tegnapi napon történt meg a fordulat, amikor is sikerült olyan kamerafelvételeket találnunk, amely nagyban megváltoztatta az ügynek az akkori álláspontját”.
Ekkor (újra) bemutatták azokat a felvételeket, amiket a háttérben már addig is pörgettek, miközben Gál Sándor még azt ecsetelte, hogyan vitte a volt férj sportolni a gyerekeit.
„Azt láthatjuk, hogy reggeli időpontban a volt férj kijött a gyerekkel a Stollár Béla ingatlanból, majd már gyerek nélkül, teljesen más ruházatban, más cipő, más nadrág, más kabát, kezében egy sisak, másik kezében egy táskával közlekedik, majd egy távolabbi utcában a kezében lévő tárgyakat lepakolja, leguggol, kutat, matat, majd erről a helyszínről elindul. Már láthatjuk, hogy álcázza magát egy maszkkal, csak a szeme látszik ki, kezében a sisakot tartja” – magyarázta Gál Sándor, hogy miket láthatunk a térfigyelő kamerák felvételein, de azt továbbra sem árulta el, hogy ezeket a felvételeket mikor kérte ki és nézte át a rendőrség.
Gál tovább magyarázta, hogy a férfi végül hogyan ment vissza már egy másik ruhában a Stollár Béla utcai lakásba, ahol összesen 1 óra 11 percet töltött, majd ment el és öltözött vissza a reggeli ruhájába, és jelentette be, hogy tűz van.
„Hozzáteszem, hogy a kamerakutatásokból az is látszott, és kitűnt, és erre vannak információk képileg is, hogy a férfi hol és mikor öltözködik át, és a felvett ruházatát a cselekményt követően hol, milyen módon dobálja ki a szemeteskukákba. Erre való tekintettel elrendeltünk egy igazságügyi orvosszakértői boncolást, amely során az orvosszakértő megállapította, hogy a holttesten bántalmazásra utaló nyomok, elváltozások vannak. A beszerzett és látott kamerafelvételek, illetve az előzetes orvosszakértői véleményre tekintettel, emberölés bűntett ügyében rendeltünk el a tegnapi napon nyomozást” – mondta Gál, azok után, hogy a sajtótájékoztató harmadik percében még arról beszélt, hogy „a tűz eloltását követően a helyszíni szemle során megállapítottuk, hogy az ülőgarnitúra elszenesedett darabjai között háton fekvő helyzetben volt található az elszenesedett női holttest”, és hogy „az ülőgarnitúra környezetében mécsesek, több cigarettavég volt megtalálható”, illetve hogy „a helyszíni halottvizsgálat során nem támadt gyanú idegenkezűségre”.
Egyébként Gál ezt megelőzően, a sajtótájékoztató harmadik percében is még arról beszélt, hogy a férfi „havonta jár Magyarországra a gyermekeit látogatni”, és hogy „ilyenkor ő szokta őket iskolába vinni, szabadidős programokat szervez számukra, illetve a tanulmányaikban is segíti” őket. Fontos információ.
Az RTL kérdésére azzal kapcsolatban, hogy a nő állítólag már korábban is tett bejelentést a rendőrségen a volt férje miatt, akitől rettegett, és hogy a nyomozókban korábban felmerült-e emiatt, hogy lehet-e összefüggés a halálos fenyegetések és a tűzeset közt, a rendőr, aki elfelejtett a sajtótájékoztató elején bemutatkozni, azt válaszolta, hogy nyilvántartásaik szerint az áldozat egyszer tett csak bejelentést, 2024. november 20-án, azt a feljelentést pedig az V. kerületi rendőrkapitányság elutasította. Ezen a ponton jelezték, hogy a BRFK ezzel az elutasítással kapcsolatban vizsgálatot rendelt el.
A kérdésre, hogy miért távozhatott először szabadon a volt férj, Gál Sándor elmondta, hogy „ahogy már a sajtótájékoztató elején is” elmondta, „történt egy helyszíni szemle a katasztrófavédelem tűzvizsgálóival egyetemben közösen”, és „ott a helyszíni szemle során olyan adat, információk, amely bűncselekményre utalt volna, még a legkisebb gyanúja sem merült fel. Ezt erősítette meg az akkor közvetlen soron kívül elvégzett hatósági boncolás is. Így nem volt joga arra vonatkozóan, hogy jogi intézkedést foganatosítsunk a volt férjjel szemben”.
Gál Sándor ezután, mint aki elfelejtette, hogy a volt férjet vádolják emberöléssel, és nem egy baleset történt, a következőket mondta:
„Illetve maga a helyszín is olyan körülményeket mutatott, említettem cigarettavégeket, mécsest, illetve volt még talán ott egy borosüveg is, amelyek arra utaltak, hogy igen, itt nem zárható ki, gyanítható, mondjuk egy dohányzás során kialakult tűzeset.”
„Talán” még egy borosüveg is. „Talán.” Nem biztos, de Gál Sándor ezt már az állampolgárok fantáziájára bízta. Igaz, hogy már emberölés miatt nyomoznak, és beismerték, hogy nem baleset történt, és nem dohányzás közben aludt el a nő, aki nem dohányzott, de „volt még talán ott egy borosüveg is”.
Gál Sándor azonban itt még nem fejezte be, inkább elmagyarázta az RTL riporterének, hogyan kell ezt csinálni: „Hangsúlyozom, nem adtuk fel, és mentünk előre.”
„Tehát ezek voltak a kezdetleges adatok. Menet közben meghallgattuk a volt férjet, adatokat gyűjtöttünk, információkat gyűjtöttünk, és mentünk végig, és tegnapi napon jutottunk el ahhoz a fordulathoz, amely során sikerült olyan adatokat, információkat beszerezni: kamerafelvételek, igazságügyi orvosszakértői boncolás, amelyek megalapozták a bűncselekmény elkövetését, és alapos gyanú merült fel arra vonatkozóan, hogy ezt a bűncselekményt más nem követhette el, csak a volt férj.”
A hvg.hu kérdésére, hogy az elmúlt napokban a rendőrség a múlt heti lakástűzben meghalt nőről szóló posztja alatt miért úgy kommunikált a Facebook-oldalán, ahogy, a be nem mutatkozott rendőr azt válaszolta, hogy „ezek szövegkörnyezetből kiragadott gondolatok, és a kollégáink hat napon keresztül dolgoztak azért, hogy erről az ügyről sikeresen tudjunk beszámolni”.
Egy orosz újságíró kérdésére, hogy a magyar rendőrségnek van-e kapacitása arra, hogy kiderítse, a volt férj esetleg a darkwebről rendelt-e olyan gyógyszert vagy bármit, amivel elkábíthatta az áldozatot, Gál Sándor közölte, hogy a nyomozás, így a szakértői vizsgálatok is „folyamatban vannak”, és még „hátravannak” a toxikológia és szövettani vizsgálatok is, ahogy „a volt férj hátterének feltérképezése is”.
„Megvan hozzá a létszámkapacitásunk, és a kollégáim olyan eredményességgel dolgoznak, hogy 10 éve nincs Budapesten ismeretlenes emberölés. Tehát minden energiát, tudást belerakunk ezeknek az ügyeknek a felderítésébe, és megpróbáljuk kitisztázni, hogy konkrétan mi történt abban a lakásban, és milyen körülmények között vesztette életét a volt feleség, mert így tudunk tükörbe nézni, illetve így tudjuk pontosan meghatározni a büntetőjogi felelősségét majd az elkövetőnek” – mondta ki Gál Sándor egy olyan gyilkossági ügyről, aminek áldozata korábban segítséget kért a rendőrségtől, és nem kapott.
A Telex felvetésére, miszerint úgy tudni, hogy „valamiféle hacker” volt a férfi, aki korábban állítólag ült börtönben, Gál Sándor közölte: „Itt, Magyarországon büntetőeljárás alatt nem állt korábban. Nyilván majd a holland hatóságokat vagy azokat a külföldi hatóságokat kell megkeresnünk, ahol ő állampolgársággal rendelkezik. Nyilván ez is egy hosszadalmasabb folyamat.”
Ebből arra következtethetünk, hogy a magyar rendőrségnek az egyébként Hollandiában élő ír állampolgárságú férfi előéletének eddig nem sikerült utánanéznie, de ez valójában nem derült ki, ahogy az sem derült ki ezen a ponton továbbra sem, hogy a rendőrség mikor nézte meg a kamerafelvételeket.
„Mondom, arra fókuszáltunk most, hogy kiderítsük, hogy mi az igazság, mi történt ebben a lakásban, és azt, ha bűncselekmény történt, ki hajtotta végre. Azt gondolom, hogy ennek a feladatnak most eleget tettünk” – jelentette ki Gál Sándor.
Végül a köztévé kérdésére, hogy „ha semmiféle körülmény nem utalt arra a vizsgálat kezdetén, hogy bármiféle idegenkezűség fordult elő, viszont mégis volt egy gyanú, azt mire alapozták” – leszámítva azt, hogy a barátok és a Patent Egyesület már a tűz másnapján folyamatosan arról posztoltak, hogy kizárólag gyanús körülmények vannak –, Gál Sándorból halálos komolysággal szabadult ki az alábbi mondat:
„Erre mondják azt, hogy az intuíció. És a rutin meg az évek.”